Что происходит с миром? - Артём Плетенчук
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Напрашивается вопрос: как так получилось, что такой инструмент попал в руки обычного человека, как это допустили? Элиты прозевали нейросети не потому, что глупее остальных, а потому что сидят в других ментальных декорациях. Там, наверху, ИИ долго воспринимался как очередная «сложная технология для своих»: что-то между дата-сайенсом, автоматизацией и игрушками больших платформ. То, что это превратится в массовый аналитический инструмент «для обычных людей», просто не помещалось в картину мира. В привычной оптике верхнего контура население — это аудитория, потребитель, электорат. Они могут спросить нейросеть про рецепт пирога или помощь с выбором фильма — и на этом успокоиться. И уж точно не додумаются стать самостоятельными исследователями, которые захотят копать глубже официальных сводок.
Кроме того, элиты ориентировались на знакомый им сценарий. Сначала технология появляется в лабораториях и корпорациях, потом сверху решают, как её встроить: где дать преференции56, где ограничить, где сделать «цифровую витрину» для отчётности. Нейросети пошли другим путём. Они почти сразу вывалились в открытый доступ в виде удобных интерфейсов. Не в форме сухих API для узкого круга инженеров, а в форме диалога, к которому может подключиться любой. Пока наверху обсуждали, как использовать ИИ для оптимизации отчётов и внутренних процессов, внизу уже десятки тысяч людей тихо входили в число тех, кто умеет: разбирать документы, считать вероятности, сверять версии — без допусков, должностей и кабинетов.
Ещё одна ментальная ловушка верхнего контура — инерция успеха. Если десятилетиями работала схема «у нас — think tank’и и спецслужбы, у вас — телевизор и поисковик», сложно поверить, что за пару лет баланс изменится. Те, кто принимает решения, перегружены текущими кризисами, выборными циклами, войнами, санкциями. На этом фоне нейросети долго выглядели как второстепенный сюжет: удобно, интересно, перспективно, но не приоритетно. Подлинный масштаб изменений становится заметен только тогда, когда в информационном поле начинают всплывать неприятные последствия: неожиданные утечки аналитики, точные предсказания «неофициальных» авторов, растущая недоверчивость аудитории, которая уже научилась быстро проверять базовые тезисы.
Почему же нейросети до сих пор не запрещены, если они так подрывают монополию элит? Во-первых, поздно. Технология размножилась. Крупные модели есть у нескольких конкурирующих блоков, есть открытые архитектуры и офлайн-модели, есть компании и страны, которые строят на этом свою конкурентоспособность. Страна или блок, который радикально перекроет доступ к ИИ, автоматически уступит в скорости всем остальным — в науке, бизнесе, военном деле. Верхний этаж слишком хорошо помнит уроки поздних запретов крипты и интернета: жёсткая блокировка внутри одного коридора не останавливает развитие, а просто передаёт инициативу в чужие руки.
Во-вторых, у элит нет единой позиции. Политический верх, силовой контур, техногиганты и финансовые группы смотрят на нейросети под разными углами. Для техноэлит это новая нефть и новый канал влияния, для государств — одновременно инструмент и риск, для корпораций — шанс сократить издержки и обойти конкурентов. В такой конфигурации почти неизбежен компромисс: не полный запрет, а постепенная дрессировка. Вместо того чтобы вырубить модели целиком, начинают выстраивать слой ограничений: регулирование «опасных тем», фильтрацию ответов, привязку к цифровой идентичности, перевод сильных моделей в закрытые корпоративные и государственные контуры.
И этот процесс уже идёт. В разных юрисдикциях вводят акты о регулировании ИИ, разрабатывают списки «чувствительных запросов», тестируют системы маркировки контента. Пока это выглядит как набор разрозненных мер, но общий вектор понятен: свободное поле будут сужать, доступ — обкладывать условиями, а самые мощные версии инструментов постепенно уходить за плотные стены лицензий, корпоративных каналов и «особых режимов». Окно, в котором у обычного человека есть почти такой же класс инструментов первичного анализа, как у специализированных структур наверху, исторически ненормально широкое — и в таком виде вряд ли проживёт долгие годы.
Отсюда рекомендация для читателя. Если есть желание стать человеком, который умеет сам разбирать сложные темы, строить версии, проверять их и не зависеть от единственной официальной картинки, то сейчас очень удачный момент. Инструменты, которые ещё вчера были прерогативой служебных аналитических отделов, лежат в открытом доступе. Ещё можно экспериментировать, учиться задавать вопросы, оттачивать свою «оптику» без жёстких внешних рамок. Скорее всего, через несколько лет всё это станет более зарегулированным и фрагментированным. А навык думать с опорой на эти инструменты останется.
При этом первые попытки почти всегда будут неровными: модель может ошибаться, источники — расходиться, а выводы придётся перепроверять руками. Но именно этот навык — уточнять, сверять и доводить до ясности — и превращает диалог в анализ. С выработанным навыком даже существующие офлайн-модели закрывают большую часть задач анализа: помогают собирать картину из доступных источников, проверять версии, строить аргументацию и быстро формировать выводы. Дальше всё зависит от опыта: новый мир требует новых навыков мышления.
Конкуренция разных типов элит
В далёких и относительно спокойных 1990—2000-х элита выглядела как один большой клуб наверху. Да, внутри были группировки, личные войны, конкуренция за влияние. Но в целом картинка была цельной: нефтяники, банкиры, крупные промышленники, высшие чиновники, силовой контур, владельцы медиа и глобальные корпорации крутились в одном и том же поле. Те же международные форумы, закрытые ужины, одни и те же залы, где одни лица обсуждают экономику, безопасность, инвестиции и «устойчивое развитие». Снаружи это воспринималось как один слой — «мировая элита», у которой, кажется, общий интерес: рост, глобализация, предсказуемость.
Формула власти в этом мире была понятной: капитал + контроль над институтами + медиа = власть. Если у вас крупный ресурсный бизнес или банк, свои люди в правительстве и регуляторах, свой телеканал или газета, вы автоматически — наверху. Медиахолдинги формируют престиж и картину мира, политики и силовики обеспечивают «рамку безопасности», бизнес считает прибыль и перетекает из страны в страну. Каждый играет свою роль, но все понимают: общая задача — чтобы система росла и не ломалась.
В эпоху высокой глобализации этот общий зал интересов воспринимался как естественное продолжение мира. Одна финансовая система, несколько ключевых валют, набор общих институтов — от международных организаций до рейтинговых агентств. У элит разных стран возникало ощущение, что они, по сути, коллеги. Можно спорить о долях и квотах, но базовые правила едины: открытые рынки, свобода капитала, движение к демократии, борьба с «общими угрозами». Для общества это тоже выглядело монолитно: какие бы темы ни обсуждали по телевизору — кризис, войну, климат, — в студии сидели примерно одни и те же люди и уверенно объясняли, «что происходит».
Со временем этот «один клуб наверху» начал расслаиваться. Формально люди всё так же сидели в одних залах и подписывали общие декларации. Но если посмотреть не на лица, а на то, на чём каждая группа стоит, картинка уже не единая. Одни всё ещё держатся за территории, институты и ренты. Другие живут в мире кода, сетей и платформ, где важно не здание министерства, а дата-центр и команда инженеров. Третьи торгуют не нефтью и не облаками, а нормами: правами, повестками, языком будущего. Так на старом поле возникает тройка новых групп игроков: традиционные элиты, техноэлиты и повесточные элиты.
Традиционные элиты (старые элиты / институциональные элиты) — это классический верхний слой эпохи глобализации. Государственный верх, силовой контур, крупный сырьевой и инфраструктурный бизнес, традиционный финансовый сектор, олигархи, выросшие на приватизации и близости к бюджету. Их опора — физический мир: территория, завод, труба, порт, лицензия, договор с министерством, монополия на рынке. Они мыслят категориями